O代码文档 #453

杰霍顿

在 O 代码一章中，这种说法是否正确？
如果出现以下情况，则行为未定义：注释用于带有 O 字的行

我在 2.7 中测试过在 O 字后添加注释没有错误。

o100 sub (test)
(msg, o100 test)
o100 endsub (结束测试)

o100 call（通话测试）

M2

安迪普

2018 年 6 月 30 日 13:24，jethornton ***@***.***> 写道：在 O 代码章节中，这种说法是否正确？如果出现以下情况，则行为未定义：注释用于带有 O 字的行

“未定义的行为”可以而且确实包括“按照您的意愿工作” https://stackoverflow.com/questions/2235457/how-to-explain-undefined-behavior-to-know-it-all-newbies

……

杰霍顿

该链接中的问题似乎是“未定义，因为不同的编译器在 C++ 中做不同的事情”。在我看来，只有一个解析器可以工作或不工作。

安迪普

2018 年 6 月 30 日 15:26，jethornton ***@***.***> 写道：该链接中的问题似乎是“未定义，因为不同的编译器在 C++ 中做不同的事情”。在我看来，只有一个解析器可以工作或不工作。

迂腐地说，至少有两个解析器，基础设施允许更多。

……

杰普勒

READ => G0 X0 (hi)
    6 N..... COMMENT("hi")
    7 N..... STRAIGHT_TRAVERSE(0.0000, 0.0000, 0.0000, 0.0000, 0.0000, 0.0000)
READ => G0 (hi) X0
    8 N..... COMMENT("hi")
    9 N..... STRAIGHT_TRAVERSE(0.0000, 0.0000, 0.0000, 0.0000, 0.0000, 0.0000)
READ => O100 (hi) if
Unknown control command in o word
O100 (hi) if

O 字行中的评论与其他地方的评论不同。

另一种看待某某是未定义行为的声明的方法是，开发人员希望在这里保留回旋余地并进行未来的更改。

杰霍顿

谢谢，文档中是否应该建议不要将评论与 o 词放在同一行，因为将来行为可能会发生变化？这似乎更好地解释了为什么它现在可能有效但将来却无效。

杰霍顿

文档已更新为通知用户不要将注释与 O 词放在同一行，并更正示例

jethornton在完成时关闭了它 2018 年 7 月 9 日

O代码文档#453

注释