注释
合作者
这是参考 gcode 文件中的 #<holes> = 2 吗? |
合作者
我刚刚做了一些测试,很容易向 gcode 文件添加另一个参数,例如: |
作者
谢谢,使用后期计算的值,添加将很好地工作。可选的尾随“%”(直径)会导致带有许多孔的零件的 gcode 更少/更干净(并支持哑后处理器)。 没有使用结束时暂停。 与材料厚度和密度成反比的延伸似乎产生最少的孔缺陷。除了铝之外,被淹没或淹没似乎没有什么积极影响。使用两种不同的电源/割炬,穿孔、引导、打孔、割炬关闭和长时间/快速延伸总是在薄材料上产生最好的小孔。 这里最糟糕的孔/零件现在比带有坏控制器(3 马赫)和 THC 的本地商业桌要好。 |
合作者
抱歉,我不确定您的意思是: |
作者
您提出的“oclength”很棒,我会使用它。谢谢! |
合作者
变革已被推动。 |
将 4mm 孔延伸常数从源移动到用户可访问的材料切割参数会很有帮助。
一些较慢的(尤其是通过 RS-422 的 XPR170)或较旧的(哑/继电器)电源需要比其他电源更多的时间来熄灭电弧,并且可能会过早地使 Arc Ok 下降。圆弧附着在材料上的运动结束会导致孔缺陷(通常当弧主要附着在材料底部时)并且立即的 Z+ 运动可以将其“拖”向/到达材料顶部。
增加源中现有的 4mm 常数会在增加与安培成正比(至少最初对我而言)时产生更清洁的孔。
猜测:以进给率(而不是减速)或更快的速度预成形延伸会将剩余的电弧能量分布在更大的区域,并可能导致电弧最终与材料分离的缺陷更小。