注释
.png "查询：GRBL 的 MIT 许可。 #351"){kind=avatar}
|
对我来说听起来不错。 发件人：Sonny Jeon [ mailto:notifications@github.com ] 最近Grbl的主要贡献者和版权方的线下对话很多，@simen https://github.com/simen ,@jgeisler0303 https://github.com/jgeisler0303和我自己。我们正在考虑完全开放 Grbl 并在不受限制的 MIT 许可下重新发布它，而不是将其保留在 GPLv3 上。 |
.png "查询：GRBL 的 MIT 许可。 #351"){kind=avatar}
|
潜在的专利滥用会是什么样子？ |
.jpg "查询：GRBL 的 MIT 许可。 #351"){kind=avatar}
|
我通常是 MIT/BSD 许可的拥护者，但对于嵌入式系统，我不确定。 我认为无论采用哪种方式都不会丢失任何东西，当组织考虑采用时，麻省理工学院肯定会为 grbl 提供更好的机会。但是，他们能够孤立地开发它。在这方面很可能是零和。 由于过去的许可而回避在 grbl 上使用/开发的潜在开发人员绝对值得改变。
+1，不知道这里有什么问题 我是一个?关于 MIT 的变化，即使是 0.9 系列（除非有潜在的法律问题） |
.png "查询：GRBL 的 MIT 许可。 #351"){kind=avatar}
|
我们为 TinyG 调查了同样的问题。我们希望该项目保持开放状态，以鼓励回馈社区，同时也让商业实体——无论出于何种原因——无法开放他们的代码。 我们还向 OSS 社区深处的一些人寻求帮助。他们得出的结论总结如下：https ://github.com/synthetos/TinyG/wiki/TinyG-Licensing 简而言之，我们使用的是 GPL v2，底层文件带有“BeRTOS 扩展名”。欢迎评论。 |
.jpg "查询：GRBL 的 MIT 许可。 #351"){kind=avatar}
|
@tmpvar: 你提出了一个关于嵌入式系统的好观点。这是一个灰色地带，因为您永远无法真正看到固件的基础。因此，如果存在许可违规，您永远无法真正证明这种或那种方式。GPL 与否，我很确定在某些商业系统中存在一些源代码“借用”。 @simen相信事情会成功的。经过一些说服，我同意他的看法。某些组织会利用不受限制的许可而不回馈，但那些回避的开发人员有可能做出贡献，只要这与他们的目标平行。希望一旦我完成当前的开发路径并走出我的编程舒适区，这也会带来一些有才华的开发人员来帮助掌权。 另外，您对 v0.9 的潜在法律问题是什么意思？ @aldenhart: 我们想过做一些类似于 TinyG 的许可的事情。对删除 copyleft 要求存在一些担忧，但我认为我们得出的结论是这没什么大不了的。MIT 许可仍然与 GPL 项目兼容，因此如果有人决定将 Grbl 合并到他们的 GPL 项目中，Grbl 仍将在 GPL 许可下继续存在。 我们还尝试使用带有归属/认证条款的 BSD 许可证和限制使用我们的名称进行促销的想法，就像您拥有的 BeRTOS 扩展一样。最后，这变得太复杂了，因为我们认为我们并不那么重要，也没有任何金钱利益。此外，MIT 许可证仍然要求许可证包含在项目的软件中，因此认证仍然存在，但有点隐蔽。我们正在考虑让人们帮助推广 Grbl，并提供一点认证作为帮助。 很难反驳 MIT 许可证的简单性。最后，它符合 Grbl 试图让事情变得简单的最初想法。 @lakeside53: 至于专利滥用，我也不确定。当我研究许可时，有人提到 MIT 和 BSD 许可方案不保护未来的专利，这与明确说明的 Apache 许可不同。我想有人可能会根据 Grbl 来源为某些东西申请专利，但是现有技术有一个法律论据来帮助防止人们这样做。但是，我不是律师，所以我不能真正告诉你这意味着什么。 |
我的意思是 +1 将 grbl 许可证更改为麻省理工学院（大脑疲惫，我的坏人！） |
.png "查询：GRBL 的 MIT 许可。 #351"){kind=avatar}
|
你好， 我在这里阅读了对话并发现了一个公告（http://bengler.no/blog/grbl-with-permissive-license-mit）GRBL正在转向 MIT 许可证，我看到 COPYING 简要地包括了 MIT，但它很快就恢复为仅 GPL3。是否决定继续只使用 GPL？ 我有一个商业应用程序，GPL 可能是可以接受的（仍在研究中），但麻省理工学院肯定会工作。我理解使用 GPL 的原因，所以如果您决定这是 GRBL 提供的唯一许可证，我会理解。 谢谢 |
最近Grbl的主要贡献者和版权方的线下对话很多，@simen,@jgeisler0303，还有我自己。我们正在考虑完全开放 Grbl 并在不受限制的 MIT 许可下重新发布它，而不是将其保留在 GPLv3 上。
我们理解不受限制的 MIT 许可证存在一些风险，人们很容易滥用它（即专利）。但是，我们认为它还可以进一步鼓励 Grbl 的发展和扩散。坦率地说，我们已经厌倦了在商用 3D 打印机中看到糟糕的运动控制软件，并认为不受限制的 Grbl 固件可以帮助他们解决很多问题，甚至可以在竞争环境中发挥作用。
至少，我们认为旧版本的 Grbl（v0.8c 和之前的版本）可以在 MIT 许可证下立即重新发布。最新版本的 Grbl v0.9 可能会保留在 GPL 下，直到我们弄清楚这一变化的后果。
那么，对于 Grbl 的所有次要贡献者和用户，您对此有何看法？有人对此有强烈的反对意见吗？