嗨古斯塔沃，

不接触 PCB 的工具听起来更像是 CNC 上的噪音和干扰问题。你只使用内部上拉电阻吗？尝试在 5V 和 A5 之间使用一个额外的低值电阻器（470 – 1k 欧姆）。您的机器的某些部分是否也已接地？这可能会导致通过机器的一部分而不是工具进行连接。

马丁

你在哪里连接探头？我猜你将一个连接到电路板，一个连接到雕刻工具。可能是主轴外壳接地了，这样A5口的信号线就通过主轴接地了。主轴是否连接到带有 arduino 的电路板上？

好吧，你的主轴在交流电上运行。您是否尝试将探针点向后连接，以便接地探针连接到主轴，信号探针连接到电路板。

你好！
显然，这对问题本身没有任何作用，但可能是将来规避此类问题的一个想法。
我刚刚对 3DTouch 传感器进行了一些逆向工程，该传感器通常在 3D 打印机上工作，从而有机会根据打印喷嘴均匀调整热床。
这种传感器的缺点是，它必须由微控制器激活才能感知与表面的接触。他们提供补丁说明以相应地启用 3D 打印机的固件，但我不想摆弄 GRBL。
所以我为传感器编写了一个替代固件，并设法刷新了传感器的 AtTiny13。
原则上它是有效的，还有一些微调要做，但可以试一试……
看看这个。（这是用德语写的）
Harald

编辑：
哎呀！我将第一个工作代码闪存到传感器然后开始优化……没有旧代码的备份，所以我现在没有功能代码:(

马丁，是的，该工具不接触印刷电路板，但只是在蚀刻时接触印刷电路板，但在探测时接触印刷电路板……嗯，我没有接触软件，它是 GRBL v1.1……它有吗默认情况下激活上拉内部电阻？….我的工具与 arduino nano 和床完全绝缘，我用万用表测试了连续性

嗨古斯塔沃！
我看了你在第一篇文章中提供给我们的图片。
这个，连同你上一篇文章让我猜，你错过了将找到的高度图应用到你的 g 代码文件，是吗？
哈拉尔德

编辑：
不，忘记我的想法。你写的一切都很好，测试点之间的距离更大，所以你知道如何正确执行……抱歉！

再次嗨，
无论问题是什么，每次都可以通过稍微不同地连接来解决：

• 470 欧姆或更低的上拉电阻和 100nF 电容接地到 A5
• 将 A5 连接到 PCB，确保 PCB 不接触任何金属（绝缘夹）
• 将 GND 连接到您的工具

这个想法是 PCB 比工具更容易绝缘，而且您确切知道有多少零件连接到 A5

嗨，马丁，古斯塔沃，
我想我应该把你们两个聚在一起……

Martin，你讨论的问题与 Gustavo 提出的问题完全不同。
请阅读 Gustavos 的第一篇文章（本期）。
他声称，当使用 5 毫米间距的测试点（图片下方的文字）时，一切都很好。

只有当他将测试点之间的距离从 5 毫米减少到 3 毫米或 2 毫米时，他才会遇到所描述的问题。
所以，他显然在电气连接方面没有问题，但是 OpenCNCPilot 似乎遇到了麻烦

• 必须计算太多测试点或
• 测试点之间的距离太小

所以我想你应该看看你的数学。
只是我的两分钱…

除此之外，我只能肯定你对探头周围电气设备的建议。
另外：为了进行探测，我将一小段电线焊接到 PCB 顶层的一个角上，在那里我连接了探头的夹子，这样我就可以毫无问题地防止接触到其他任何东西。

哈拉尔德

再次嗨，我已经提高了我的质量，但我认为它还有一个问题……我已经完成了你所说的一切我的马丁：

• 我在 A5 上将 470 欧姆和 100nF 电容接地
• 我将 A5 连接到 PCB，PCB 没有接触任何金属（绝缘夹）
• 我将 GND 连接到我的工具
• (EXTRA) 我在 VCC 和 GROUND 上放了一个 100nF 的电容（这通常用于微控制器）

我用双面胶带把印刷电路板粘在床上，我用一些螺丝把角落固定在床上，以避免板在某个时候起床

我再次放置 2mm 的测试点以查看结果。

毕竟，这是结果：

如果你注意到红色圆圈表示这个部分没有正确雕刻，我不知道这是工具磨刀问题还是硬件问题，我不知道，我使用 -0.27 高度 Z 来切割
我如果放多一点我的痕迹变得更细……但是如果我少放一点我的痕迹就不会正确切割……所以我定义 -0.27 对我来说是理想的（我认为这太深了）……但这不是唯一的问题，还有另一个：

如您所见，红色迹线的宽度应与黄色迹线的宽度相同……但红色迹线更细……这表明这是 deHarro 指出的软件问题，这是一个 Z 高度问题该软件可能在我应用高度图时。

朋友们怎么看？

不要误会我的意思，但我要问这个问题：你为什么要让你的探测点相距 2 毫米？我知道你要布线的电路很小，你想要尽可能多的分辨率，但我不认为覆铜板可以变形到这样的程度，即两点之间的高度差，相距仅 2 毫米，是大到足以对路由产生影响。
我总是使用 4mm 的网格尺寸，即使是更小的电路也能正常工作。

问题不在于我想要.. 问题在于我认为软件有问题……但是无论如何，如果我想布线比我发布的电路小一点，那将是不可能的，因为存在问题. 如果我可以报告错误或类似的东西以便修复它们，那为什么不这样做呢？如果它可以更好，那为什么不改进它呢？而不是坚持一个平庸的想法并保持原样而不超过当前的限制？我不知道是否存在软件问题，但如果有人有解决方案，那么这也可以帮助其他人

@deHarro：
数学并不关心高度图的绝对大小。我怀疑这个问题对 5mm 网格尺寸的影响不大，因为要探测的点少了约 2.7 倍，也许 Gustavo 也增加了进给率以节省较小尺寸的时间？

@gustavogmb:
这个板现在看起来好多了。至于这两个问题：

红色圈出的区域，铜未完全去除，也可能是机器（或 PCB 本身）弯曲的结果。当我还在使用我的旧 Shapeoko 时，我经常需要手工去除这些缺陷。使用我的新机器，我再也没有遇到过这个问题（除非允许 PCB 弯曲。始终用胶带覆盖整个 PCB）。我还可以降低切削深度，因为我的新机器不会弯曲太多，之前我使用的是 0.14 毫米，现在是 0.11 毫米。如果您需要使用 0.27mm，那么我怀疑您的机器不是很坚固。除非您可以在这些确切位置的高度图上看到高点，否则这是硬件问题。你用的是什么机器？

两条宽度不同的迹线是反冲或轮廓误差的问题（机器的一个轴滞后于另一个）。您会注意到，当从水平/垂直轨迹过渡到对角线轨迹时，轨迹会立即改变宽度。连接到红色迹线的焊盘也很歪斜，这绝对是硬件问题。实际上，您也可以在我的PCB上看到这种效果，该板是在我调整伺服系统的 PID 参数之前制作的，因此大多数对角线迹线的宽度不同。